Testes de colisão EuroNCAP cz. 2 – compactos e roadster
Apresentamos os resultados dos testes de colisão de carros compactos e roadsters. Deve-se admitir que o nível dos rivais é muito equilibrado. No total, apresentamos os resultados de cinco construções.
Conversíveis e roadster são geralmente usados para direção "sem teto", então eles também são submetidos a testes de colisão frontal para um resultado mais confiável. Resumindo, é definitivamente pior do que eles conseguiriam "andar com um teto". O teto dobra em um impacto lateral. Assim, verifica-se se é perigoso para quem viaja de carro. Combinamos compactos e roadster porque eles são semelhantes em tamanho e, portanto, devem dar resultados semelhantes. Ele também permite uma comparação direta se um carro esportivo real é mais seguro do que um pequeno veículo familiar. Uma das razões é também o aparecimento do Peugeot 307cc - um compacto com uma carroçaria totalmente aberta. Vamos ao que interessa...
Em um Audi esportivo, as cabeças dos passageiros são mais bem protegidas. Muito pior ao nível do peito. As correias exercem muita pressão sobre ela, a sobrecarga devido à reação violenta é muito alta. A coluna de direção na companhia do restante da cabine é a pior inimiga das pernas dos passageiros, o risco de ferimentos é alto. Em um impacto lateral, um airbag defeituoso protegeu bem a cabeça. Na verdade, este é um caso interessante. Normalmente acontece o contrário. A única área propensa a lesões é o peito. Pedestre ... bem, em uma colisão com a "tia" ele simplesmente morre. Mesmo a armadura não ajuda os transeuntes... A Audi não marcou um único ponto no teste de proteção de pedestres, mas recebeu uma severa repreensão do EuroNCAP.
No modelo TF, já conhecemos um design um pouco antigo, em parte emprestado de seu antecessor. No entanto, as atualizações realizadas melhoraram o resultado. Apenas as cabeças estão devidamente protegidas. O peito está muito carregado. As pernas atacam a coluna de direção e o painel. Pedais muito agressivamente "subem" na cabine e tiram espaço aos pés. Claro, o motorista sofreria muito mais. Um impacto lateral pode danificar o tórax e o abdômen. O MG não tem airbags laterais. Um pedestre em uma colisão com um "inglês" provavelmente tem mais chances do que com um torcedor inglês. Apenas as áreas com as quais a criança derrubada entra em contato precisam de uma ligeira melhora. Três estrelas falam por si, o que é um resultado muito bom.
Estamos nos acostumando com o bom desempenho dos carros franceses. A 307cc tem um bom nível de segurança passiva. As coxas do motorista são mais vulneráveis em uma colisão frontal. Como sempre, o motivo está na coluna de direção. O passageiro pode ter sofrido ferimentos leves no tórax. Em geral, os cintos de segurança e os pré-tensores funcionam corretamente.
O único risco é carregar um bebê de 18 meses. É submetido a um estresse excessivo no pescoço. Há um risco mínimo para o tórax em um impacto lateral. Os franceses ainda precisam trabalhar na segurança dos pedestres, mas nada mal. Apenas o para-choque e a borda do capô podem ser perigosos.
O novo Megan é, obviamente, o rei desta classe em termos de segurança. Em uma colisão frontal, a Renault perdeu apenas dois pontos. Todos os sistemas de segurança, incluindo os limitadores de força do cinto, funcionaram corretamente e reduziram a probabilidade de ferimentos. O ideal é um mega na área de impactos laterais, um conjunto de pontos. A proteção do pedestre é mediana, o capô com cavas das rodas é o menos amigável.
O Corolla flexionou um pouco, o que diminuiu a pontuação do impacto frontal. No entanto, em geral, o design do "compartimento de passageiros" não é muito quebrado. Os quadris do motorista são muito vulneráveis a lesões na coluna de direção. Há também pequenas sobrecargas na área do tórax. Há pouco espaço para as pernas. Infelizmente, os japoneses prestam muito pouca atenção à segurança das crianças que viajam em cadeiras de criança, arriscamos menos ao transportar uma criança com menos de 9 meses de idade. No caso de uma criança virada para trás com o dobro da sua idade, usar um batedor em qualquer colisão simplesmente não é a melhor ideia. Para um pedestre, a borda do capô e o para-choque representam o maior perigo.
Audi TT
Eficiência de Proteção: Impacto Frontal: 75% Impacto Lateral: 89% Classificação ****
Travessia de pedestres: 0% (sem estrelas)
MG TF
Eficiência de Proteção: Impacto Frontal: 63% Impacto Lateral: 89% Classificação ****
Colisão de pedestres: 53% ***
Peugeot 307cc
Eficiência de Proteção: Impacto Frontal: 81% Impacto Lateral: 83% Classificação ****
Passagem de pedestres: 28% **
Renault Mégane
Eficiência de proteção: impacto frontal: 88% impacto lateral: 100% classificação *****
Passagem de pedestres: 31% **
Toyota Corolla
Eficiência de Proteção: Impacto Frontal: 75% Impacto Lateral: 89% Classificação ****
Passagem de pedestres: 31% **
Soma
Somente pelos resultados podemos concluir que os concorrentes são muito semelhantes. A maioria deles tem problemas típicos para esta classe de carros relacionados ao seu tamanho. O melhor exemplo é a coluna de direção.
Audi tt desagradavelmente surpreso, porque não protege os pedestres de forma alguma. Seu oposto completo é o mg inglês. Proteger os pedestres é tão importante quanto proteger os passageiros. O modelo definitivo poderia ser o Renault Megane, um dos carros mais seguros do mercado. Ele supera até mesmo as limusines e SUVs mais potentes.
Em geral, a classificação é alta, todos os modelos testados receberam pelo menos quatro estrelas para proteger os passageiros, e isso é o mais importante. O próximo episódio é classe média alta.
